Early War History Overwiev

[Happy Times]

Originally Posted by Uber Gruber

All history is an interpretation of an event aftre it has happened. Each interpreter will endeavour to "make sense" of the acts and actions that took place. Their interpretation will be influenced by many factors, not least their social upbringing, their value system, their psychological state and their intellectual ability.

Even if you live through a moment in history you only see one aspect of it.

There is no such thing as "the facts"....only a connected path of occurances that can be linked to provide a possible explanation.

In short, real history doesn't exist.....so you chaps should put the coffee on cos you risk being here for a long time before you reach an agreement.

Good luck....

There ARE facts, they can be interpited differently offcourse. But in the Soviet/Russian history facts mix with totally made up things.

[denis_469]

Originally Posted by Shakatan

Денис, это просто невероятно!


"Что касается признания 1990 года, то Ельцин и Горбачёв признаывали всё что угодно из личных целей. И в России это не для кого не новость."А это не касается тоже сегодняшнего правительства РФ. Ведь если ваша страна ясно скажет, что это был геноцид - тогда будет обязана платить бешеные деньги в качестве ркпараци. Значит это вероятно, что врет. Тебя не удивляет, что российская прокуратура, которая закрыла расследование 5 марта 2005 года не передала польской стране почти половины документов, которые были собраны во время этого расследования? Как Ты думаешь — наверно в них были доказательства, которые подтверждают твою теорию?


«И расстрел в СССР проводили по другой методике - могу выложить описание расстрелов НКВД если интересно. (согласно инструкции НКВД о порядке расстрела, на телах расстрелянных не должно было оставаться никаких документом, предметов верхней одежды и иных вещественных свидетельств, позволяющих установить их личности или дату расстрела. Не случайно места захоронений даже известных политических деятелей, репрессированных в 30-е годы прошлого столетия, установить не удается.)» Каким образом тогда удалось доказать, что русские убили не более 4000 поляков если Ты утверждаешь, что: « на телах расстрелянных не должно было оставаться никаких документом, предметов верхней одежды и иных вещественных свидетельств, позволяющих установить их личности или дату расстрела.»? Это просто нелогично, понимаешь? Манипулируешь словом тогда, когда оно тебе полезно — С одной стороны говоришь, что не русские убили всех, так как НКВД при расстрелах не оставляет свидетельств и доказательств , с другой стороны говоришь, что расстреляли только 4000 людей - а откуда это знаешь, если, как говоришь НКВД следов позволяющих определить дату расстрела никогда не оставляет?

«Союзная комиссия как рала создана по распоряжению Польского правительства в изгнании при содействии правительств США, Великобритании и СССР для объективного расследования как только всё будет освобождено.» Мне более всего понравилось сочетание слов «союзная комиссия» и «объективное расследование». Прости, но в одно предложении эти слова встречаться не должны никогда. Все мы знаем как можно охарактеризовать эпоху сталинизма, какие «объективные» были тогда суды и приговоры, как «объектикно» расследовали тогда поступки людей, которые провели потом жизнь в гулагах или были убиты, в конце концов как «объективно» рассматривалась тогда история.


Это мой последний пост, не буду участвовать в том спектакле лжи и фальши.
С уважением, Шакатан.

I hope, that users, who are reading this thread knows history and won't belive that
agressive and filled with lies attempt to hide the thruth.
Heaps of posts, that avalanche of false and mistyfication can't change our minds and history
- we all know how soviet (and later russian) propaganda works.
That bunch of cramp offencing not only me, but first of all polish officers, soldiers and policemen
who were murdered by soviets NKVD.

This is my last protest reply in that Topic.

Есстественно, что не будете участвовать, т.к. всё выложенное здесь только факты без всяких комментариев и попытки отрицать факты никогда ни к чему не приводили хорошему.

Насчёт версии фалисификации документов - уже указывал человека который прекрасно осведомлян об этом и прямо сказал, что те документы, на основании которых Ельцин извинялся перед Польшей и которые сейчас показываются всем сделаны в администрации Президента РФ в 1992 году.

В СССР расстреляли около 2,5 тысяч польских офицеров, но это было на Украине в лагерях 4-ОН и 5-ОН. Все, кто находились в лагерях 1-Он, 2-ОН, 3-ОН были расстреляны немцами. Количество расстреляных в Катыни точно известно, т.к. трупы были эксгумированы и персчитаны. Что касается обстоятельств их гибели, то НКВД так не расстреливает, так расстреливали немцы чтобы можно было "идентифицировать убитых русскими". Если бы их расстреливал НКВД то никто не смог бы отличить поляка от русского или белоруса. Обстоятельства гибели поляков в лагерях 1,2 и 3 описаны в расследовании комиссии.

Насчёт "союзная комиссия" и "объективное расследование" это всё верно. В комиссии были представители СССР, Англии и США в равных количествах, а также журналисты из всех 3 стран и польский Красный Крест также присутствувавший в комиссии. А Вашим эмоции это лишь результат антисоветской пропаганды последних 20 лет и желания видить в России врага.


And for all who can read in russian - if you need have Russia as enemy, so you would be tald that all in Katyn murdered soviets, but if you have head, so you can see other. In previous posts facts only and no more.

There ARE facts, they can be interpited differently offcourse. But in the Soviet/Russian history facts mix with totally made up things.

I'd be very interested in your definition of a 'fact', not because I want to challenge you but because I believe a 'fact', which is not empirical data, to be a philosophical concept. Its a fact that 1+1 = 2 (in the real number domain), it is a fact that 6 people died in a bus on X highway durinh Y crash. But these are 'events'. My argument postures history as being a collection of events 'coupled' with an 'interpretation' of their causes and their effects.

For example, one person might say "Its a fact that Germany lost WWII", whereas another person would say "It looked like they lost, but in reality England lost its empire to America and Germany won economically".....I hope you see where I'm coming from.

History is written by people who take the empirical data, "the facts", and try to make reason out of them. History is a "perspective", not a fact.

Bit heady for a Friday but hey.....thats why i love this forum

[Happy Times]

Originally Posted by Uber Gruber

I'd be very interested in your definition of a 'fact', not because I want to challenge you but because I believe a 'fact', which is not empirical data, to be a philosophical concept. Its a fact that 1+1 = 2 (in the real number domain), it is a fact that 6 people died in a bus on X highway durinh Y crash. But these are 'events'. My argument postures history as being a collection of events 'coupled' with an 'interpretation' of their causes and their effects.

For example, one person might say "Its a fact that Germany lost WWII", whereas another person would say "It looked like they lost, but in reality England lost its empire to America and Germany won economically".....I hope you see where I'm coming from.

History is written by people who take the empirical data, "the facts", and try to make reason out of them. History is a "perspective", not a fact.

Bit heady for a Friday but hey.....thats why i love this forum

I understand the scientific approach, but i was talking about not taking the empirical data in use at all.