Again: massive criticism of the EU

[Skybird]

I have repeatedly referred to Roman Herzog's criticism on various dangeorus aspects of the Lisbon dicate, and the deformation of the EU in general.

Roman Herzog is a high-profile expert on the matter, and due to his competence he is much hated by Brussel, and Eurocrats. Before he became federal President of Germany, he was president of Germany's highest court, the Federal Constitutional Court. As an jurist, his special topics were German and european constitutional laws.

He and two others - a former EU market commissioner, and a scientific economy expert - now have released an open letter in a German newspaper, which currently only is available in German therefore, butI assume it will be reprinted in international sources sooner or later. In it he again warns against the regulation madness of the EU, it's arrogance and centralism that both damages democracy and the acceptance by the European people, and the insanity that has formed up around even mores supranational reuglation being oushed through under the umbrella of so-called anti-discrimination laws. He recommends german givenrment to establish a culture of systamtic Nay-saying i Brussel, to block each and every attempt to regulate issues of only national proprotaitons and interest, that have no aspects affecting other nations as well.

I have read Herzog'S superb and deeply insightful attacks and dissecting analysis of the EU-laws and regulation madness since years now. I have learned to listen when he speaks out. Two of the founding fathers of the original - not the perverted current - EU, Helmut Schmidt and Valery Giscard d'Estaing, said they also hold him in high respect.

The German version is available here:
http://www.faz.net/s/Rub0E9EEF84AC1E...~Scontent.html

Once there is an English version, I come back to it and link it as well.

Der Akzeptanzverlust rührt vor allem von einem fast schon allgegenwärtigen Eindruck: Brüssel erlässt über die Köpfe der Menschen, über gewachsene Traditionen und Kulturen hinweg unentwegt Vorschriften und reguliert Dinge, die - wenn überhaupt - mindestens ebenso gut lokal oder regional geregelt werden können.

Genau um dieser Entwicklung vorzubeugen, war das Subsidiaritätsprinzip in die Europäischen Verträge aufgenommen worden. Es weist für alle Bereiche der konkurrierenden Gesetzgebung (“geteilte Zuständigkeiten“) den Mitgliedstaaten einen Vorrang gegenüber der EU zu: Die EU darf nur dann aktiv werden, wenn ein Problem sachgerecht nicht auf nationaler, sondern nur auf europäischer Ebene gelöst werden kann. Wesentlicher Anhaltspunkt dafür hatte nach der bisherigen Rechtslage die Frage zu sein, ob es um ein grenzüberschreitendes Problem geht. Eigentlich sollte dies eine Selbstverständlichkeit sein.

Um die Beachtung des so verstandenen Subsidiaritätsprinzips steht es jedoch schlecht. Schon heute spielt es im Bewusstsein der Brüsseler Politiker, Beamten und Verbandsvertreter kaum eine Rolle. Wer es in Brüssel als tragende Säule einer nachhaltigen europäischen Integration verteidigt, wird meist nur mitleidig belächelt. Diametral zur ursprünglichen Intention versteht man in Brüssel unter Subsidiarität heute meist: Wenn Brüssel Geld gibt, kann das fragliche Problem besser auf EU-Ebene gelöst werden. Und nur allzu gern gibt Brüssel deshalb Geld. Vor diesem Hintergrund ist es umso besorgniserregender, dass das Prüfkriterium, ob ein grenzüberschreitendes Problem vorliegt, im Lissabon-Vertrag gestrichen wurde.

Was lässt sich tun? Auf den Europäischen Gerichtshof wird man hier nicht setzen dürfen. Er hat ein Eigeninteresse an einer stetigen Ausweitung der Kompetenzen der EU. Gleiches gilt für das Europäische Parlament. Daher ist vor allem eine deutlich größere Aufmerksamkeit der Mitgliedstaaten - in der Politik sowie in der Öffentlichkeit und in den Medien - unverzichtbar. Aus den Mitgliedstaaten muss die klare Botschaft kommen, dass nur Dinge mit substantiell grenzüberschreitender Relevanz auf der EU-Ebene geregelt werden dürfen.